Lacrar é coisa de quem não amadureceu!

Recentemente me deparei com várias postagens usando essas tirinhas acima. Como é quase obrigatório hoje em dia, voce tem que primeiro dizer qual é a sua posição para que os leitores (leia-se julgadores) entendam o que voce está dizendo.

Resumo minha posição sobre os assuntos abordados acima:

1. Sou radicalmente contra o aborto porque sou contra a morte de um inocente;

2. Admito o uso da pena capital pelo estado dentro de condições pré estabelecidas pra determinados crimes;

3. Não acho que o Brasil esteja preparado juridicamente, culturalmente e socialmente para adoção da pena de morte;

4. Não vejo argumentos bíblicos que impeçam de forma cabal o uso da pena de morte aplicada pelas autoridades em defesa da sociedade;

Dito isto voltemos as tirinhas que são no mínimo infantis na sua tentativa de lacrar.

Alguns pontos estão não tão claros mas podem ser percebidos.

A segunda tirinha faz algumas associações implicitas:

1. A mãe quer abortar por não querer ter trabalho com a criança;

2. Associa-se a ideia de que aborto é coisa de pessoas pobres com poucos recursos;

3. Omite de forma patética o direito a vida da criança que é a questão básica dessa discussão;

4. Embute uma ideia de racismo e eugenia, onde pequenas pessoas indesejadas por várias causas podem ser descartadas.

Se as minhas condições durante a gravidez não me permitem deixar nascer o filho para cria-lo terei igualmente a possibilidade de matar meu filho já nascido se minhas situação financeira piorar? E se posso tomar essa decisão com a criança no útero porque não o poderia depois de nascer?

A terceira tirinha na tentativa de lacrar traz argumentos igualmente patéticos. 

1. Primeiro faz um reducionismo no melhor estilo straw dog ao associar uma posição intrínsecamente a outra o que é um sofisma bem cínico;

2. Depois faz uma associação de razões que é ridícula, ou será que o bebê em gestação cometeu algum crime contra a sociedade? O existir pode ser considerado um crime? 

3. Outro argumento falacioso embutido é que quem defende a pena de morte o faz para qualquer tipo de crime. Nenhuma sociedade que adotou a pena de morte em seu código penal o fez de forma ampla, mesmo os Estados Unidos que fora países ditatoriais é quem mais executa criminosos, o faz de maneira indiscriminada.

Por fim existem algumas correntes bem distintas envolvendo essas questões, simplificando um pouco temos:

1. Os que são contra o aborto e são contra a pena de morte por entenderem a vida em qualquer situação como sagrada; Isso levado ao extremo nos obrigaria a não reagir contra um criminoso que estivesse prestes a matar nossa família;

2. Os que são a favor do aborto e contra a pena de morte que nos parece incoerente já que se admite um tipo de assassinato por conveniência de uma única pessoa e rejeita o mesmo ato por conveniência da sociedade;

3. Os que são contra o aborto mas são a favor da pena de morte os quais entendem que são situações distintas entre um inocente indefeso e alguém que não se adequa ao convívio social;

Não encontrei até hoje quem defendesse a ideia de ser a favor dos dois.

Nenhum debate se sustenta sobre premissas lacratórias. Para mim todos os argumentos usados pelos defensores do aborto remetem sempre às conveniências das mães, das famílias e nunca tratam do direito a vida do ser humano em gestação.